Detta ärendet gäller två utlandsanställda kvinnor som producerat AI-genererade texter åt ett digitalt bolag, texter som sedan optimerats för sökmotorer. Trots att arbetet faktiskt utförts väljer Skatteverket att ifrågasätta hela upplägget och skönstaxera bolagsägaren på kvinnornas löner. Beslutet bygger på antaganden som avslöjar en total okunskap om digitalt arbete och SEO-innehåll.
Skatteverket tror att Wayback Machine vet allt om internet
Skatteverket svarar bolaget:
Bedömningen bygger på analysen av de 13 länkar som ni bifogade i ert svar den 1 december 2025. Skatteverket har jämfört innehållet i samtliga länkar och konstaterat att några omfattande uppdateringar av artiklarna inte har gjorts, samt att Wayback Machine därför borde visa större förändringar om sådan produktion hade förekommit.
Analys:
Skatteverket har fått 13 st URL:er av tusentals. Skatteverket envisas med att prata om uppdateringar av artiklarna. Det relevanta bolaget gör är att massproducera artiklar under unika URL:er i första hand och inte ändra massa artiklar, fast ändringar kan ha skett. Att ens behöva förklara ett en artikel har en unik URL är pinsamt. Men Skatteverket förstår inte att artiklar har unika URL:er.
Skatteverket tror att flera SEO artiklar publiceras under samma URL. Detta är ren inkompetens. De tror att om man granskar en URL så ska man kunna se flera artiklar under den unika URL:en hos Wayback Machine. Detta är pinsam logik.
Skatteverket behandlar dessutom Wayback Machine som om den vore en totalhistorik över internet. I verkligheten är Wayback bara ett urval av snapshots. Ibland lyckade, ibland misslyckade. Den missar mängder av sidor av tekniska skäl:
- Betalväggar kan blockera.
- Robots.txt kan stoppa crawling.
- Snapshots kan misslyckas.
- Resurser på andra domäner saknas ofta (bilder/CSS/JS kan saknas).
Skatteverket tror att AI-artiklar alltid ska finnas på startsidan på en webbplats
Skatteverket svarar bolaget:
Skatteverket granskade innehållet på bland annat startsidan för att bedöma i vilken omfattning uppdateringar av det publicerade textmaterialet har skett. En startsida utgör en central del av en webbplats och är vanligtvis en sida som löpande förändras när ett bolag arbetar aktivt med innehållsproduktion, exempelvis vid justeringar av information, anpassningar av texter eller liknande.
Analys:
Detta är ett amatörmässigt antagande. Startsidan fokuserar på tjänster som ska säljas inte på SEO-artiklar som hämtar in trafik från sökmotorer. Man kladdar inte ner startsidan med massa SEO artiklar. För SEO-bolag är det artikelsidorna som driver trafik, inte startsidan. AI-genererat innehåll publiceras för att indexeras av Google, inte för att ligga som skyltfönster på första sidan.
En startsida kan vara helt statisk, medan artiklarna är de verkliga trafikmagneterna. Skatteverket blandar ihop en SEO-strategi med en nyhetssajt som Aftonbladet som mottar trafik direkt på sin startsida.
Skatteverket tror att kvaliteten på innehållet avgör om man producerat det eller inte
Skatteverket svarar bolaget:
Som angivet i förslaget till beslut saknas dock uppgift om att ”Sara” och ”Petra” behärskar svenska språket, vilket är nödvändigt för att kunna säkerställa att det framtagna textmaterialet är korrekt, även om AI-verktyg har använts i processen. Språkkunskaper krävs för att kunna säkerställa att det publicerade materialet håller den kvalitet och riktighet som krävs
Analys:
Detta är ett absurt resonemang. Språkkunskaper avgör inte om AI-genererat innehållsskapande på svenska har utförts. Det kan avgöra kvaliteten men med dagens verktyg får man perfekta texter på nästan vilka språk som helst.
Man kan baka en dålig pizza eller en bra pizza, men man har fortfarande bakat den. Att hävda att bristande språkkompetens innebär att inget arbete skett är lika ologiskt som att påstå att en misslyckad målning aldrig målats.
Skatteverkets utredning är ett haveri
Skatteverkets utredning är inte bara felaktig. Den är ett monument av total inkompetens. De utgår från att Wayback Machine är en fullständig historik över internet, att SEO-artiklar måste ligga på en startsida för att räknas som existerande och att AI-genererat innehåll på svenska inte kan produceras utan språkkunskaper, och även om det görs påstår de att arbetet ändå inte är utfört om språknivån inte är “tillräcklig”.
Skatteverkets alla resonemang saknar all verklighetsförankring och avslöjar en myndighet som helt missförstår hur digitalt arbete, AI och SEO fungerar. Resultatet är en skönsbeskattning byggd på rena fantasier.
